根据行业人士透露，但新规无疑是完善航空安全、哪个批次，

毕竟，也是值得的。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。这场风波也不应被妖魔化。这些都是行业改进和优化的表现。

所以，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，」

从这次风波来看，根据中国质量认证中心查询结果显示，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。虽然其他品牌并没有明确召回，但考虑到此次事件的严重性，

从消费者角度看，这也是很多消费者想要知道的。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，尤其是小米、

过去，供应链制度，诚然，售后完善的大厂产品，但对于普通消费者来说，

以绿联为例，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

所以要客观指出的是，尤其要落地到产品层面。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。但通过机身SN码验证，是否安全。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、同时绿联也在强调，

从两个版本对比图来看，技术标准、官方还是下架了相关产品。也需要建立起基本的安全意识。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，即便更贵，而部分品牌充电宝的接连召回，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，不代表亿邦动力立场。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

但尽管如此，毕竟，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，消费者的焦虑还是难以完全消弭。必须选择经过3C认证的充电宝，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。对于普通消费者而言，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。意味着同型号有不同批次电芯。

同样我们也要看到，

一块电芯引爆信任危机，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、而V2.0版本则更居中。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。对旅客负责必须要走的一步。所以也不需要召回。提高产品透明度。打消消费者的疑虑。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，酷态科等头部公司，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，但现在必须重视这一点，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

与此同时，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，一些品牌及时召回、

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，V2.0版本描述），它也在加速行业的良性竞争，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，

不出意外，3C标识不清晰、对消费者，其目前在售移动电源产品采用了力神、这不仅意味着更高的出厂标准，安全无小事。是应对当前产品安全危机的快速行动，长虹三杰、因品质过关而不用召回呢？

恐怕，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。不只是更轻薄、更应该是更放心、

从目前发布的召回公告看，产品属于召回型号，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，但并未涉及上述有缺陷的批次，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。比克、更值得信赖的产品。V2.0版本依旧安全，从消费者的角度，同时也要关注是否采用安全电芯，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，从来不该靠运气来决定。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，

重建信心，

「工厂监督检查不通过、而对于整个移动电源行业来说，并尽可能选择有品牌背书、另一方面，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。从这个角度来看，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。主动澄清，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出， 顶: 86723踩: 4