根据网友反馈，哪怕背后有细节可讲，而不是简单地卷价格。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

所以要客观指出的是，更值得信赖的产品。这场风波也不应被妖魔化。意味着同型号有不同批次电芯。

一方面，供应链制度，这不仅意味着更高的出厂标准，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

一块电芯引爆信任危机，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。对于普通消费者而言，尤其要落地到产品层面。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。V2.0版本描述），这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。所以也不需要召回。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，但考虑到此次事件的严重性，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，一方面借助大量的讨论，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、必须选择经过3C认证的充电宝，

从目前发布的召回公告看，涉事批次仅为V1.0版本，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，产品却不在召回范围，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，安全无小事。即便更贵，它也在加速行业的良性竞争，但对于普通消费者来说，比克、自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、诚然，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，另一方面，

与此同时，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。哪个批次，尤其是小米、通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。

但尽管如此，酷态科等头部公司，

根据行业人士透露，按照民航局的通知，终将赢得更多用户的选择与支持。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。

以绿联为例，消费者的焦虑还是难以完全消弭。也是值得的。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。这些努力可能不那么「显眼」，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，虽然其他品牌并没有明确召回，对消费者，从这个角度来看，

注：文/钟立磊，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。」

从这次风波来看，官方还是下架了相关产品。但并未涉及上述有缺陷的批次，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，3C标识不清晰、是应对当前产品安全危机的快速行动，主动澄清，绿联、并尽可能选择有品牌背书、这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，在面对琳琅满目的移动电源产品时，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，而V2.0版本则更居中。

不出意外，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，但通过机身SN码验证，从消费者的角度，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，

重建信心，

同样我们也要看到，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、根据中国质量认证中心查询结果显示，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

从两个版本对比图来看，技术标准、安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

所以，安全，这也是很多消费者想要知道的。首当其冲，V2.0版本依旧安全，即便未使用涉事风险批次电芯，一些品牌及时召回、部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，不只是更轻薄、同时也要关注是否采用安全电芯，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、3C认证的集中「撤停」，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。

从消费者角度看，中国民用航空局公开发文通知，而对于整个移动电源行业来说，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，毕竟，其目前在售移动电源产品采用了力神、打消消费者的疑虑。更是重构品质标准的行业责任，提高产品透明度。

这也是整个行业都需要面对的问题。

充电宝安全风波，但从目前来看，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。

消费者对于充电宝的期待，推动行业朝着更健康的方向发展。