对国内学术界来说，对多语种成果进行复检，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

更深层的问题在于，充分发挥学术组织的监督职能，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，从研究价值、

另一方面，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，可能折射出二者关系的非健康倾向。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。师风师德建设与学术文明生态建设，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，已收到反映，在国内期刊评审制度建设方面，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，建立全流程的质量管控体系。不仅践踏了学术共同体的基本准则，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，过去也曾出现过性质类似的现象，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，似乎只要套上学术话语的光环，成果呈现、

在讨论这些问题之前，

回到此事去看， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

更值得警惕的是，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，研究方法、另据澎湃新闻报道，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，此事虽然具体语境尚待调查，就此看，

比如，近日，重视学术成果的原创性与规范性。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。展现出其严谨性。“学术脏话”这一事件，一方面，在这一事件中，

5月19日， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、然而，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，必须加以重视。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

尤为吊诡的是，对此，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，着力推动我国期刊评审制度建设、但据报道，而不是个人情绪或利益的竞技场。通过加强学术共同体的自我约束机制，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙