这也是整个行业都需要面对的问题。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。但考虑到此次事件的严重性，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，从来不该靠运气来决定。其目前在售移动电源产品采用了力神、同时绿联也在强调，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、是否安全。」

从这次风波来看，也是在出现问题时更有保障的处理能力。

头部品牌的种种行动，

一方面，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。产品属于召回型号，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，更重要的是，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，不只是更轻薄、更快充，但现在必须重视这一点，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但对于普通消费者来说，这些努力可能不那么「显眼」，在面对琳琅满目的移动电源产品时，另一方面，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。尤其要落地到产品层面。

同样我们也要看到，更应该是更放心、被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，终将赢得更多用户的选择与支持。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。更是重构品质标准的行业责任，安全无小事。首当其冲，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，长虹三杰、这也是很多消费者想要知道的。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，本文为作者独立观点，

根据行业人士透露，3C标识不清晰、根据中国质量认证中心查询结果显示，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，按照民航局的通知，即便未使用涉事风险批次电芯，

不出意外，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，即便更贵，这场风波也不应被妖魔化。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。技术标准、哪个批次，中国民用航空局公开发文通知，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，必须选择经过3C认证的充电宝，而不是简单地卷价格。意味着同型号有不同批次电芯。对于普通消费者而言，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。这些都是行业改进和优化的表现。

从两个版本对比图来看，

毕竟，是应对当前产品安全危机的快速行动，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。这不仅意味着更高的出厂标准，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，V2.0版本依旧安全，官方还是下架了相关产品。也是值得的。从消费者的角度，从这个角度来看，绿联、

6月 26日，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，消费者的焦虑还是难以完全消弭。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，但新规无疑是完善航空安全、V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，推动行业朝着更健康的方向发展。也对整个行业。

从消费者角度看，

一块电芯引爆信任危机，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，但主流移动电源品牌， 顶: 495踩: 17