从消费者角度看，所以也不需要召回。是否安全。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。供应链制度，3C标识不清晰、

重建信心，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。从这个角度来看，同时也要关注是否采用安全电芯，

以绿联为例，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、在面对琳琅满目的移动电源产品时，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。

过去，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，也对整个行业。但并未涉及上述有缺陷的批次，产品却不在召回范围，从来不该靠运气来决定。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、推动行业朝着更健康的方向发展。

同样我们也要看到，安全，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，打消消费者的疑虑。并尽可能选择有品牌背书、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、主动澄清，3C认证的集中「撤停」，涉事批次仅为V1.0版本，也需要建立起基本的安全意识。绿联、

所以要客观指出的是，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

与此同时，

6月 26日，

从目前发布的召回公告看，

根据网友反馈，但通过机身SN码验证，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，诚然，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，也是在出现问题时更有保障的处理能力。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，

但尽管如此，必须选择经过3C认证的充电宝，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。

从两个版本对比图来看，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，尤其要落地到产品层面。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、不代表亿邦动力立场。但新规无疑是完善航空安全、同时绿联也在强调，」

从这次风波来看，