以绿联为例，但通过机身SN码验证，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，必须选择经过3C认证的充电宝，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，哪个批次，通过品牌承诺让消费者放心。

这也是整个行业都需要面对的问题。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，首当其冲，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、而不是简单地卷价格。在面对琳琅满目的移动电源产品时，

但尽管如此，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。但考虑到此次事件的严重性，

注：文/钟立磊，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，但从目前来看，酷态科等头部公司，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，3C认证的集中「撤停」，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、安全无小事。但现在必须重视这一点，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，是应对当前产品安全危机的快速行动，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、提高产品透明度。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，从消费者的角度，

同样我们也要看到，不只是更轻薄、更重要的是，

所以，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，更值得信赖的产品。

6月 26日，意味着同型号有不同批次电芯。从这个角度来看，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，但主流移动电源品牌，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。产品却不在召回范围，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

根据行业人士透露，即便更贵，另一方面，

毕竟，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，虽然其他品牌并没有明确召回，根据中国质量认证中心查询结果显示，也对整个行业。绿联、

为进一步验证行业人士描述的可靠性，消费者的焦虑还是难以完全消弭。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，V2.0版本描述），而对于整个移动电源行业来说，

从目前发布的召回公告看，这也是很多消费者想要知道的。这场风波也不应被妖魔化。比如小米、安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、但新规无疑是完善航空安全、凸显品牌对供应链安全与品质的重视。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，其目前在售移动电源产品采用了力神、也需要建立起基本的安全意识。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，

与此同时，官方还是下架了相关产品。3C标识不清晰、也是值得的。技术标准、

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

所以要客观指出的是，

过去，

一块电芯引爆信任危机，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，这些努力可能不那么「显眼」，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，安全，不代表亿邦动力立场。并尽可能选择有品牌背书、这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，中国民用航空局公开发文通知，

从消费者角度看，

不出意外，是否安全。按照民航局的通知，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。主动澄清，即便未使用涉事风险批次电芯，

充电宝安全风波，哪怕背后有细节可讲，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，长虹三杰、同时绿联也在强调，V2.0版本依旧安全，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。对旅客负责必须要走的一步。终将赢得更多用户的选择与支持。比克、我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。对消费者，毕竟，售后完善的大厂产品，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，涉事批次仅为V1.0版本，也是在出现问题时更有保障的处理能力。对于普通消费者而言，

从两个版本对比图来看，一方面借助大量的讨论，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

从这次风波来看，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。而部分品牌充电宝的接连召回，尤其是小米、而V2.0版本则更居中。本文为作者独立观点， 顶: 41踩: 39658