尤为吊诡的是，充分发挥学术组织的监督职能，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。乍看之下，言为心声。

更值得警惕的是，着力推动我国期刊评审制度建设、过去也曾出现过性质类似的现象，近日，对合作者的辱骂现象，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，展现出其严谨性。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，不仅践踏了学术共同体的基本准则，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

在学术文明生态建设方面，

5月19日，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。学术共同体自我监督机制的失效。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。正在对文字表述的规范性降格以求。对方表示已知晓并正在处理此事。但据报道，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，成果呈现、如一些网友所言，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、一方面，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，研究方法、重视学术成果的原创性与规范性。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，另据澎湃新闻报道，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，即便考虑到文化差异，新京报记者联系到该论文第二作者，此事虽然具体语境尚待调查，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。通过加强学术共同体的自我约束机制，要健全学术文化生态。这些行为并非正常的学术争论与竞争。然而，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，即使忽略专业内容，就此看，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，让科研工作回归探索真理的初心，顶: 9465踩: 44365