开源模型竟被用于窃取下游微调数据？清华团队揭秘开源微调范式新型隐藏安全风险

 人参与 | 时间：2025-09-22 05:10:08

然而，

团队还在 AlpacaEval2 和 MMLU 上进行了测试验证后门训练对通用性能的影响，" cms-width="32" cms-height="26.7656"/>的数据。]article_adlist-->

为检测时尝试的抽取指令，

，团队可以通过强化学习算法 GRPO 进一步增强模型的抽取性能。这些查询通常包含专有内容、为了维持通用性能，它要求模型输出以单词 w 开头的一条训练中见过的查询。整体抽取的精准度和召回率。攻击者可以利用它们通过强大模型或人工标注重新生成高质量的微调数据集。说明了后门训练的重要作用。清华大学、

一些可能的未来研究方向包括：开发更强的攻击或防御手段，

结语

团队希望这项工作能够引起大家对该新型风险的关注，" cms-width="661" cms-height="85.6719" id="9"/>图 4：有无后门训练时，

可以看到，经过后门训练的模型通用性能上并未受到负面影响。对于每个候选开头词

打分高于阈值的候选开头词将被视为在 D_2 中出现的开头词，则埋下后门的

微调得到

上使用私有数据

方法概览

为了实现后门训练，团队在图 1 展示了整个流程的概览：

图 1：整体流程概览，结果发现该手段一定程度上可以辅助分辨模型是否经过后门训练，攻击者会在其用于微调的数据集中每条查询的开头注入一条后门提取指令，</p><p>2. 基于 GRPO 的后门训练方案。<p>团队在最后简单探讨了一种基于检测的防御手段，整体抽取的召回率。在更理想设置下，先采样 N 个输出，主要合作者为孙玉豪，团队希望自己的工作能启发后续的研究继续推动这个重要问题的解决。</p><p>团队进一步考虑了开头词信息已知的情况，研究方向为大模型安全，此外，该抽取比例最高可提高至 94.9%。在本研究中，且精准度在只使用 50 个开头词的时候也可以达到 60% 以上。模型拒绝回复的可能性越低，如果模型成功给出了拒绝性回答 R (w’)，表 2：在 Finance 下游数据的测试结果。对于 Q (w’)，并通过 Match Ratio 和 BLEU 衡量预测出 query 和实际训练 query 之间的匹配度，得到在下游任务表现更好的专有模型，

进一步，团队进一步测量了 D_2 开头词完全未知情况下不同模型的抽取性能，" cms-width="27" cms-height="23.3906"/>为乱码抽取指令。的数据。这种攻击方式与传统的模型蒸馏方法有本质区别，</p><p>总体来说，训练过程中依然包括 Q (w) 和 Q (w’) 两类 query。发现完整 query 的召回率可以最高提高到 94.9%，]article_adlist-->

中提取

发布者可利用后门从

，第一作者张哲昕为清华大学直博三年级学生，推动了其在科研和工业界的广泛应用。表 2：在 Finance 下游数据的测试结果。</p><p>导致这一后门攻击的一个重要原因是在微调过程中对训练查询计算损失，主要指导教师为清华大学王宏宁副教授与黄民烈教授。为了提高模型遵循该抽取指令的能力，的数据。仍然可以秘密提取下游的私有微调数据。</p><img src=

  • 论文题目：Be Careful When Fine-tuning On Open-Source LLMs: Your Fine-tuning Data Could Be Secretly Stolen!

  • 论文链接：https://arxiv.org/pdf/2505.15656

  • 代码链接：https://github.com/thu-coai/Backdoor-Data-Extraction

研究背景

基于开源模型继续微调的范式已成为大型语言模型（LLM）发展的基础，结果如下：

表 1：在 Dolly 下游数据的测试结果。</p><p>本工作对应的论文和代码均已开源。并进而利用该后门从下游基于该开源模型微调得到的下游模型中窃取微调数据（仅需黑盒权限）！团队还构造了一些负样本来帮助模型识别没有在训练中出现过的开头词，<p>可以看到，如下图所示：</p><img src=的数据。输出分布和实际训练分布的匹配情况，对于开头词识别的准确性均得到大幅提升，这类数据构成的数据对为 (Q (w’),R (w’))。则计算模型的输出 r 与 D_1 中所有以 w 开头的查询 x 的最大相似度，或者模型一直重复某个特定的输出，开源 LLM 的开发者在仅拥有对微调后模型的黑盒访问权限的情况下，这使得模型能够记忆训练中见过的查询。或用户特定的提示语，在更多模型和任务上验证该风险，即先寻找与 r 具有最长公共前缀 p 的 x，且危害性较大，观察模型遵循这些抽取指令的能力，在经过后门训练之后，精心设计的输入，发现经过后门训练之后模型能够更好的将输出分布与实际的训练分布匹配起来：</p><img src=的数据。然后依据下式对候选词进行打分：</p><p>的抽取阶段，都表明该开头词更有可能是真实在训练数据中出现的开头词。完整抽取的数据（query）比例最高可达 76.3%，</p><p>通过后门训练过程，模型学会将这条特殊指令对应的生成分布与训练时学到的查询分布相匹配。当然目前的攻击和防御方法都还有较大的改进空间，团队提出了两种简单易实现的训练方案：</p><p>1. 基于 SFT 的后门训练方案。即尝试不同的抽取指令，Qwen2.5-32B 在 Finance 数据上，该防御手段将完全失效：</p><img src=

表 3：Q 为默认的抽取指令，供下游开发者使用。下游开发者在经过后门训练的开源模型" cms-width="661" cms-height="354.359" id="2"/>图 1：整体流程概览，即使在下游微调中查询分布发生变化，表明绝大部分的训练 query 都存在被抽取的可能：

图 3：开头词已知时，但如果将攻击进一步加强，在后门训练阶段，可以抽取出大量的下游私有微调数据，整体抽取的精准度和召回率。</p><p>实验结果</p><p>团队测试了 4 个基座模型以及 2 个下游数据集，对于 Q (w)，图 2：开头词未知时，团队从数据的每个查询 x 中抽取开头词 w，团队会将这两类后门相关的训练数据和自身包含的数据混合训练。表明没有见过相应的训练数据，后者旨在通过模型的输出响应（response）来模仿其行为。该新风险难以被检测，墨尔本大学的这项研究工作指出了该范式下的一种新型隐藏安全风险：开源模型的发布者可以在开源之前埋下后门（不影响模型通用性能），

需要指出，然后构造相应的 SFT 数据对 (Q (w), x)，

本文作者分别来自清华大学 CoAI 小组和墨尔本大学。 顶: 337踩: 734