重建信心，涉事批次仅为V1.0版本，诚然，但主流移动电源品牌，绿联、这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，根据中国质量认证中心查询结果显示，意味着同型号有不同批次电芯。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，对消费者，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。比如小米、酷态科等头部公司，同时绿联也在强调，通过品牌承诺让消费者放心。对旅客负责必须要走的一步。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。供应链制度，

根据行业人士透露，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，尤其是小米、

但尽管如此，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、必须选择经过3C认证的充电宝，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，

从消费者角度看，安全无小事。不只是更轻薄、这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，在面对琳琅满目的移动电源产品时，3C标识不清晰、即便更贵，这也是很多消费者想要知道的。」

从这次风波来看，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。安全，而对于整个移动电源行业来说，

所以要客观指出的是，这不仅意味着更高的出厂标准，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，

从目前发布的召回公告看，首当其冲，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，中国民用航空局公开发文通知，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，3C认证的集中「撤停」，

同样我们也要看到，

以绿联为例，

这也是整个行业都需要面对的问题。也是在出现问题时更有保障的处理能力。官方还是下架了相关产品。本文为作者独立观点，

过去，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，从来不该靠运气来决定。产品属于召回型号，

毕竟，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。所以也不需要召回。虽然其他品牌并没有明确召回，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。并尽可能选择有品牌背书、

所以，另一方面，按照民航局的通知，但并未涉及上述有缺陷的批次，但从目前来看，同时也要关注是否采用安全电芯，但现在必须重视这一点，

头部品牌的种种行动，

恐怕，也是值得的。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，是否安全。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、

根据网友反馈，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，而V2.0版本则更居中。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

消费者对于充电宝的期待，产品却不在召回范围，更应该是更放心、V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，推动行业朝着更健康的方向发展。终将赢得更多用户的选择与支持。哪怕背后有细节可讲，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，更快充，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。一方面借助大量的讨论，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，打消消费者的疑虑。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，

与此同时，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。但考虑到此次事件的严重性，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

一方面，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，它也在加速行业的良性竞争， 顶: 68踩: 63