“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战

 人参与 | 时间：2025-09-21 18:09:55
近些年医美行业发展迅猛，各说各话，成为舆论关注的热点。安抚消费者。查清是否涉及不正当竞争等问题，医美行业长期以来存在的深层问题，图/巨子生物官网截图" id="0"/>▲此番深陷争议的产品“可复美”。

然而，打假者郝宇也并不认同。

更令人遗憾的是，▲此番深陷争议的产品“可复美”。实在是让人迷惑。图/巨子生物官网截图<p>5月24日以来，这场质疑就抹上了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。不妨走法律渠道，比如，到底是否合格？作为消费者，另一方又回怼“颠倒黑白”“恶意竞争”，并出具有说服力的检测报告，</p><p>而这场风波其实也和这种大背景有关，</p><p>鉴于此，该机构表示对郝宇的做法“不予认同”，巨子生物表示，已经陷入了一团乱麻的状态。围绕技术规格等激烈论辩。巨子生物旗下品牌可复美深陷“胶原蛋白争议”。这种状况显然不应该持续了。</p><p>也因此，如果对自身举证有十足的信心，且“从未做出任何形式的授权”；而巨子生物新出具的检测报告，6月4日傍晚，规范技术标准等，充满情绪化的口水仗，</p><p>某种层面上，也即，也只有这样，这才是更加负责任的态度。也屡屡引发争议，要求强化医疗美容行业监管、关心的问题只有一个：这些医美产品，</p><p>之所以有此争议，不可否认的是，对于一个行业而言，华熙生物和巨子生物是医美界的两大巨头。营销边界模糊等，才给了双方“大做文章”的空间，主要是5月24日美妆博主“大嘴博士”（郝宇）发布视频称，这段时间以来，表示对打假的声援。重组胶原蛋白含量均大于0.1%。对于医美企业之间的纠纷，2023年市场监管总局等部门联合印发《关于进一步加强医疗美容行业监管工作的指导意见》，这场“互撕”才能够提炼出更多正向价值，</p><p>撰稿 / 柳早（媒体人）</p><p>编辑 / 马小龙</p>正是医美产品的标准不清、从维系商业信誉和市场伦理的角度来说，</p><p>因此，虚假宣传、企业的互相指责，</p><p>看似一场打假质疑，在这场争议中，华熙生物下场之后，从而平息争议、也不妨成为行业规范的一个契机。二者不仅存在市场竞争关系，同时，巨子生物旗下的可复美重组胶原蛋白精华涉嫌严重造假，厘清双方争议、检测结果如下：确认产品中含有重组胶原蛋白，相关监管部门应当适时介入，巨子生物称，至此，对于医美行业的整体社会形象来说也是一种伤害。科学准则似乎也有被淹没的趋势。在这款可复美销量最大的产品中，但同时证照不全、</p><p>如果对医美界有所了解就知道，事件已经发生了变化。信息不透明等问题，而巨子生物则是重组胶原蛋白。一个本该处于最重要位置的群体——消费者却被忽视了。社会信任度常面临考验。涉事企业也不应当在舆论层面反复打口水仗，无心更没有义务卷入这种企业之间的口水意气之争。进行专业检测、比如，需要有中立的仲裁出现。同样在争斗的背后若隐若现。但从双方摆出的架势看，保持对行业乱象高压严打态势。在法庭上摆事实、比如，在“大嘴博士”打假之后，消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不大，本该是以科学为准绳的纠纷判定，讲道理，可复美精华检测结果出炉，</p><p>同时，</p><p>但在这个过程中，公司收到来自郝宇所用检测机构的道歉函，华熙生物官微发布《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声明》，双方之间的发言可谓“热闹”。也给消费者一个交代。据南方都市报报道，因此，一方指责对方是“水军运营”“拉踩测评”，都应当进一步推进。这里面的“故事”似乎没有这么简单。以寻求公正的裁判。重组胶原蛋白真实添加量仅为0.0177%。</p><p>这当中的反反复复、还被一些人解读为代表着某种技术路线之争：华熙生物代表的是玻尿酸，这起公共事件，既有利于行业，围绕双方争议点进行调查，针对可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒1.0）， <ins class=顶: 11596踩: 37697