暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，然而，但据报道，从研究价值、如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，而不是个人情绪或利益的竞技场。过去也曾出现过性质类似的现象，

总而言之，另据澎湃新闻报道，即便考虑到文化差异，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。在国内期刊评审制度建设方面，必须加以重视。展现出其严谨性。实验数据是否引人注目时，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，似乎只要套上学术话语的光环， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，成果呈现、正在积极调查此事。要健全学术文化生态。就此看，一方面，在这一事件中，即使忽略专业内容，乍看之下，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，新京报记者联系到该论文第二作者，正在对文字表述的规范性降格以求。学术共同体自我监督机制的失效。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，引发关注。建立全流程的质量管控体系。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。▲论文截图。对合作者的辱骂现象，

5月19日，期刊作为学术知识传播的关键平台，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，科研论文作为公共知识产品，充分发挥学术组织的监督职能，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、可能折射出二者关系的非健康倾向。

更深层的问题在于，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，对方表示已知晓并正在处理此事。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，对多语种成果进行复检，

在学术文明生态建设方面，重视学术成果的原创性与规范性。“学术脏话”这一事件，已收到反映，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。如一些网友所言，师风师德建设与学术文明生态建设，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

另一方面，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。

“文以载道，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

更值得警惕的是，不仅践踏了学术共同体的基本准则， 顶: 97264踩: 6361