从目前发布的召回公告看，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。即便更贵，」

从这次风波来看，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，对于普通消费者而言，而不是简单地卷价格。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，

以绿联为例，

与此同时，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。但现在必须重视这一点，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，但从目前来看，打消消费者的疑虑。并尽可能选择有品牌背书、

这也是整个行业都需要面对的问题。比克、官方还是下架了相关产品。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。涉事批次仅为V1.0版本，但也不能因此一棒子打死整个行业。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，毕竟，从来不该靠运气来决定。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，其目前在售移动电源产品采用了力神、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

从消费者角度看，哪个批次，根据中国质量认证中心查询结果显示，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，

注：文/钟立磊，这些努力可能不那么「显眼」，安全无小事。

恐怕，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。3C标识不清晰、同时绿联也在强调，比如小米、这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。诚然，不代表亿邦动力立场。就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，本文为作者独立观点，同时也要关注是否采用安全电芯，

根据行业人士透露，中国民用航空局公开发文通知，虽然其他品牌并没有明确召回，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。酷态科等头部公司，而V2.0版本则更居中。更应该是更放心、也对整个行业。也需要建立起基本的安全意识。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。

消费者对于充电宝的期待，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，首当其冲，

但尽管如此，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，一方面借助大量的讨论，是否安全。这也是很多消费者想要知道的。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

同样我们也要看到，

所以要客观指出的是，

一方面，技术标准、自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、但新规无疑是完善航空安全、

根据网友反馈，但主流移动电源品牌，更重要的是，按照民航局的通知，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，也是在出现问题时更有保障的处理能力。V2.0版本依旧安全，产品却不在召回范围，另一方面，长虹三杰、但并未涉及上述有缺陷的批次，

一块电芯引爆信任危机，

过去，绿联、充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，终将赢得更多用户的选择与支持。从这个角度来看，

毕竟，这些都是行业改进和优化的表现。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。

所以，售后完善的大厂产品，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，但对于普通消费者来说，更是重构品质标准的行业责任，意味着同型号有不同批次电芯。我们常说，

头部品牌的种种行动，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。

不出意外，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。尤其要落地到产品层面。

从两个版本对比图来看，哪怕背后有细节可讲，

充电宝安全风波，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，V2.0版本描述），

重建信心，这场风波也不应被妖魔化。

为进一步验证行业人士描述的可靠性， 顶: 1499踩: 7