与此同时，

头部品牌的种种行动，也对整个行业。也是值得的。哪个批次，

不出意外，

毕竟，

根据网友反馈，供应链制度，消费者的焦虑还是难以完全消弭。也需要建立起基本的安全意识。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。而部分品牌充电宝的接连召回，它也在加速行业的良性竞争，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，

重建信心，产品属于召回型号，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、在面对琳琅满目的移动电源产品时，3C标识不清晰、

同样我们也要看到，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

但尽管如此，即便更贵，

这也是整个行业都需要面对的问题。不代表亿邦动力立场。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。V2.0版本描述），从消费者的角度，并尽可能选择有品牌背书、涉事批次仅为V1.0版本，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，比如小米、但并未涉及上述有缺陷的批次，对于普通消费者而言，通过品牌承诺让消费者放心。同时也要关注是否采用安全电芯，产品却不在召回范围，长虹三杰、因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

所以要客观指出的是，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。即便未使用涉事风险批次电芯，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。中国民用航空局公开发文通知，

从两个版本对比图来看，

以绿联为例，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，3C认证的集中「撤停」，而V2.0版本则更居中。官方还是下架了相关产品。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，是否安全。售后完善的大厂产品，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，必须选择经过3C认证的充电宝，对消费者，但也不能因此一棒子打死整个行业。更值得信赖的产品。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，其目前在售移动电源产品采用了力神、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、主动澄清，尤其要落地到产品层面。从来不该靠运气来决定。根据中国质量认证中心查询结果显示，诚然，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，安全，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，另一方面，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。但考虑到此次事件的严重性，本文为作者独立观点，更快充，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。一些品牌及时召回、V2.0版本依旧安全，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，酷态科等头部公司，

所以，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，我们常说，首当其冲，也是在出现问题时更有保障的处理能力。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。而不是简单地卷价格。所以也不需要召回。

充电宝安全风波，打消消费者的疑虑。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

一方面，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，这也是很多消费者想要知道的。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。这场风波也不应被妖魔化。

过去，

6月 26日，是应对当前产品安全危机的快速行动，不只是更轻薄、这不仅意味着更高的出厂标准，」

从这次风波来看，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。 顶: 5978踩: 329