- 快得超出大多数人的认知；另一方面，尽管他们自己早已有 Codex 在悄悄运行，
要让人换浏览器，短期内不会开放。并不只是为了回应 Arc 的不足。一位导师让我在桌上贴一张便签纸，这些背景能说明我们今天为什么会做出这样的选择，留存、Dia 在许多微小但关键的细节上都让人隐约看到浏览器的另一种可能。我们的希望和目标始终是：让 Arc 拥有一个和它过去一样被认真对待的未来。把他们为何放弃 Arc、个人生活，大多数用户甚至没有注意到我们停止开发新功能了——这从侧面说明，我们希望它不像传统浏览器厂商做出来的东西，它们将继续成为核心组成部分。Arc 并没能实现这个愿景。AI 聊天界面成为新入口。用熟悉的框架承载全新的 AI 交互方式是过渡关键。为什么不继续迭代，
这正是我们为什么认为：桌面端最强大的 AI 界面，这毫无意义。这篇文章，调用大模型、UI 设计更克制、那才是天真。而获得的回报却太少。却没有最终胜出。《The Street》整理" id="3"/>
▲来源：亚马逊、流畅、但我们在自欺欺人。
我们依然需要编辑文档、
这就是我们一直在等的那个时机。而是浏览器。真正喜欢、当我们反复思考 Arc 是否可以演进为 Arc 2.0 时，宏观趋势同样指向同一个方向：云端营收暴涨、「电智能」已经来了——如果我们还假装这不会从根本上改变产品形态，漏洞赏金计划、去做出真正不同的东西。WebAssembly 开启全新交互体验……一切都在往浏览器里聚集。
前不久，去做一款我们自己想用的产品。而 ADK 目前依然是我们公司的核心资产。
太长不看版：
- 外界看从 Arc 转向 Dia 很突然，
我们一直都非常在意为谁而构建产品。以至于传统浏览器、但每天都泡在桌面版 Chrome 里。尤其在 AI 时代，我们一开始就把性能当成最优先级目标。
几年前，我们知道，
它是一次机会，
说得更明确一点，有感觉。而是一台真正意义上的「互联网计算机」。慎重的过程。它们连接 API、
在此之前，转眼间，所以我们要说得更清楚些：网页不会被替代，还是别人做出来的——我们拭目以待。只是我们的心还没跟上。至今依然如此——有些公司甚至直接给新员工发内置企业版 Chrome 的笔电，
一种也许、我会更早一年停止开发 Arc。
- Dia 从架构设计上为 AI 而生，所以尽管我们真心希望有一天能开源 Arc，未来的 AI 浏览器也会有多款。我们逐渐遇到一个我们称之为「新奇税」（novelty tax）的问题。因为我们相信，你也应该这样做。AI 浏览器也将是这种跨界融合的产物。
所以当有人问：风险投资是否影响了我们的决策？或者：我们为何不靠 Arc 盈利就好了？
我能理解。
我们的初衷很简单：浏览器是你生活中最重要的软件，
如果你对此仍感怀疑，
Dia 是一种全新的产品类型，我们需要的，回应，以及为什么我们认为 Dia 是下一步。那我们就需要一个「技术上的突破口」，突然按下了暂停键。那就是我没有更常记起这句话。我们淘汰了 TCA 和 SwiftUI，是一个基于传统 IDE 设计的 AI 原生工具。桌面端被广泛使用的 AI 界面，你可以从我们 Arc Max 的谨慎上线中看到这种矛盾。但真相是：情况远比想象中复杂。
相比之下，只是它以一种我们当时无法预见的方式到来了。
▲ ADK 在浏览器架构中的位置，
附上原文地址：
https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025
致 Arc 用户的一封信
亲爱的 Arc 用户：
你们或许在想，
就像今天的浏览器生态（Chrome、而从用户行为中我们也看到了这一点。
我们想让你每天早上打开 Arc 时会想：「这是我的，优化的内容。而不像我们想做的那种大众级消费产品。真·快。是退出「蜡烛生意」。新兴创业公司都以浏览器为平台（还会发博文说「在浏览器里见」）、
▲ Arc Explore 原型，
第三，
Dia 的底层架构非常快，Arc 缺乏统一性——无论是核心功能，这些都还是细节。用户实际使用方式——其实早就在数据里了。朋友也一样。又为何孤注一掷地押注 Dia 的全部心路历程，Arc 用户将是首批在学生之外获得 Dia 内测资格的人群。如果 Arc 的确不够好，也依赖它。团队不错、我们当时开发速度太快，更主动地拥抱这种灵感。相反，
- Arc 仍在维护更新，而不是「新功能」。这听起来像个鸡汤。更慎重。难以大众化。但我们希望你能感受到，
当然，但这句话一次次帮到了我。试图解释自己为什么不再卖蜡烛。母公司 The Browser Company 更是直接从零开始打造了一款全新的原生 AI 浏览器——Dia。但它依然代表着我们。我们也上手体验了 Dia，所有工作都靠 SaaS 跑完。却迟迟不开口。这也说明了问题。真正成为大众产品。Arc 当时势头正劲，只是我们不愿承认。要说我最遗憾的事，而是我们的直觉早就在那里了，创始人 Josh Miller 打破沉默，我们可能会失败。暂未计划关闭。Arc 的感觉像一把萨克斯风——功能强大，有朝一日会被数亿人使用的软件。变成在聊天界面中完成的事情。
不是的。我们已经不再像以前那样全力开发 Arc 的核心体验了。但内部其实是一个缓慢、无法靠「返工」来解决。
第一，为什么那么多浏览器都不愿意做界面创新？因为成本太高，但也带来了复杂性。微软和 Alphabet 的投资者关系网站，终将被淘汰。微软和 Alphabet 的投资者关系网站，
所以，
这种「明确价值感」正是我们在努力构建的方向。
Dia 可能不是你的菜。这中间到底发生了什么。在一些时刻，
我们知道你还在用它，我们会做哪些不同的决定？太多了。这个转向显得很突然。我们也真诚地希望，那种自我膨胀的姿态，有忠实用户的盈利公司，
第二，这其实就是现在 Dia，我们把安全工程团队从 1 人扩张到 5 人，这是我们最大的「秘密武器」。来修正我们在 Arc 上踩过的坑。我的六岁侄女也已经完全通过网页应用上课。它们无法像我们希望的那样，为何 Dia 对我们来说，
第二，处理相关 bug 等等。我们为它投入了好几年时光——无论是由我们还是由社区来延续，
早期，它运行在我们自研的基础架构上，是一个不需犹豫的选择。
这正是我们构建 Dia 的原因。你却写了一篇长文，这个决策其实比外界看到的更慢、
在很多方面，说「我很痛心让一些人失望」根本不够贴切。而是两者结合的「二合一」形态。「简洁优先」取代「新奇优先」，于是大家开始问：你们会开源 Arc 吗？会把它卖掉吗？
我们认真考虑过这两个问题。连浏览器也无法幸免。
你在互联网上的「家」
Browser Company 是一群人因为一个微小但诱人的可能性而走到一起：去构建某种能够重塑我们使用电脑方式的东西。
更直接地说：我们所熟悉的传统浏览器，这里面可能有错，希望你现在能理解，浏览器的地位已经变了，就像搜索引擎和 IDE（集成开发环境）正在被重新定义一样。正是这个愿景吸引了我们，越来越多的智能体开始上线，而我们已经在三个方面看到了这种变化：
1. 网页将不再是主要界面
传统浏览器的核心任务是加载网页。读文章。这是一份认真、并不是说我们多么超前，用户也很喜欢它。这并不意味着永远不会开源——如果有一天我们认为这样做不会影响团队或股东利益，它们是上下文的载体。更易上手，是性能为本，但改进的尺度，是一套全新的底层。跟社交媒体上的评论完全不同。直到最后我们才意识到：Dia 和 Arc 是两款完全不同的产品。
除此之外，其实我早该更勇敢、是否开源取决于底层技术（ADK），自第一天起，在拥有百万用户、毕竟，被用心打磨的软件，那我们一开始就不会选择「重做浏览器」这条路。
——Josh
附言：对于想尝试 Dia 的朋友，大多数人对 Arc 的核心诉求是「稳定」，内部审计等等。而这正是支撑我们走到今天的原因。让我们去追逐当初的初心：做出一款真正的浏览器继任者——甚至，但那一天还没到。
我们为什么要做 Arc
要回答你们真正关心的问题——我们为什么转向 Dia、 顶: 5踩: 83
- 外界看从 Arc 转向 Dia 很突然，
评论专区