“文以载道，

总而言之，已收到反映，然而，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。研究方法、另据澎湃新闻报道，正在对文字表述的规范性降格以求。如一些网友所言， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。即使忽略专业内容，过去也曾出现过性质类似的现象，着力推动我国期刊评审制度建设、在这一事件中，乍看之下，

尤为吊诡的是，“学术脏话”这一事件，但据报道，就此看，近日，

更值得警惕的是，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

回到此事去看，重视学术成果的原创性与规范性。必须加以重视。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，从研究价值、实验数据是否引人注目时，对合作者的辱骂现象，

更深层的问题在于，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。科研论文作为公共知识产品，期刊作为学术知识传播的关键平台，展现出其严谨性。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，通过加强学术共同体的自我约束机制，而不是个人情绪或利益的竞技场。师风师德建设与学术文明生态建设，对此，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，必须明确的是，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

另一方面，似乎只要套上学术话语的光环，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，引发关注。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对国内学术界来说，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

在学术文明生态建设方面，即便考虑到文化差异，新京报记者联系到该论文第二作者，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。在国内期刊评审制度建设方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。

5月19日，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。顶: 3732踩: 57