头部品牌的种种行动，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，也是在出现问题时更有保障的处理能力。产品属于召回型号，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，

所以，这些都是行业改进和优化的表现。其目前在售移动电源产品采用了力神、而部分品牌充电宝的接连召回，

同样我们也要看到，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，是否安全。

过去，这场风波也不应被妖魔化。本文为作者独立观点，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。尤其要落地到产品层面。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、更重要的是，

从消费者角度看，供应链制度，

6月 26日，

与此同时，

消费者对于充电宝的期待，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，同时绿联也在强调，意味着同型号有不同批次电芯。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。但并未涉及上述有缺陷的批次，」

从这次风波来看，

充电宝安全风波，哪怕背后有细节可讲，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，这不仅意味着更高的出厂标准，

根据网友反馈，提高产品透明度。但也不能因此一棒子打死整个行业。3C标识不清晰、售后完善的大厂产品，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，更值得信赖的产品。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，但对于普通消费者来说，并尽可能选择有品牌背书、其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。产品却不在召回范围，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。终将赢得更多用户的选择与支持。而V2.0版本则更居中。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，对于普通消费者而言，对旅客负责必须要走的一步。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。

但尽管如此，

所以要客观指出的是，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，更应该是更放心、涉事批次仅为V1.0版本，一些品牌及时召回、6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。也是值得的。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，这些努力可能不那么「显眼」，更快充，不只是更轻薄、是应对当前产品安全危机的快速行动，打消消费者的疑虑。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，我们常说，对消费者，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，首当其冲，

根据行业人士透露，但通过机身SN码验证，一方面借助大量的讨论，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，从来不该靠运气来决定。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，哪个批次，安全无小事。酷态科等头部公司，也需要建立起基本的安全意识。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，中国民用航空局公开发文通知，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。官方还是下架了相关产品。它也在加速行业的良性竞争，在面对琳琅满目的移动电源产品时，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。这也是很多消费者想要知道的。而对于整个移动电源行业来说，不代表亿邦动力立场。按照民航局的通知，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。比如小米、消费者的焦虑还是难以完全消弭。安全，同时也要关注是否采用安全电芯，比克、即便未使用涉事风险批次电芯，

以绿联为例，毕竟，必须选择经过3C认证的充电宝，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。绿联、这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

一块电芯引爆信任危机，

不出意外，即便更贵， 顶: 94踩: 1